开云体育股份有限公司官网 - 专业精准运动赛事运营平台

　　在当下的城市建设中，“大型体育场馆”几乎是一个被说得最多、却又最容易被误解的词。很多时候提到场馆，脑海中浮现的是宏伟的建筑造型、昂贵的建设成本，是为了举办一次国际大赛，或是一场演唱会时的万人狂欢。

　　于是，一座场馆是否运营得好，似乎只要看大型赛事大牌演唱会是否火爆，社交媒体是否刷屏，或者是否成为了网红打卡地。

　　但如果回到“城市资产”视角来看，这样的理解仍然停留在表层。基于对香港启德体育园、深圳大运天地等标杆项目的观察，我倾向于一个更严格的定义：体育场馆运营的本质并非是“办赛”“办演”，而是一种将体育、文化、商业与城市生活编织在一起的复合能力结构。

　　其关键不在于短期的人气爆棚，而在于让空间、内容与城市居民之间形成一种能够长期运转的关系，并最终转化为稳定的现金流与城市活力。或者说，场馆运营能力的本质，是把赛事与演出、时间与人组织成“城市生活系统”的能力。 当这个系统成立时，这座场馆才真正成为“城市的资产”；如果系统无法成立，再宏伟的建筑也难逃“白象”（闲置资产）的命运。

　　在具体讨论这样的能力和实际运营如何结合、体现之前，我们也先将这样的场馆和对应受众分成两种类型来对待：

　　其一，对于正在规划的未来建设项目，参与其中的无论是政府、投资方还是业主方，在规划阶段需要充分考虑打破“建筑先行”的思维，将商业动线、业态配比、空间叙事逻辑前置到图纸上。如果在建设阶段忽略了这些能力，后期运营将面临“先天性结构缺陷”极难通过后天弥补。未来场馆不再是“为赛而建”，设计必须服务于长期的现金流模型，而非仅仅为了满足短期赛事的硬件达标。

　　其二，是已经建成的项目和场馆，对此希望能够启发运营者识别现有资产的短板（是需求判断偏差，还是业态组织松散？）。虽然物理空间难以大改，但可以通过调整“运营颗粒度”策略和“空间精细化”体系，来激活存量资产，通过市场化商业开发提升NOI（净运营收入）。

　　接下来，我想就上述语境下的大型体育场馆的商业运营能力，从以下5个维度来探讨。

　　所有运营的起点，其实都不是办一次赛事，也不是找明星开演唱会，而是对城市需求的判断。

　　但现实中，很多大型体育场馆在判断需求时，往往依赖宏观的“人口规模”或“政策导向”。甚至认为只要城市够大、人口够多，一座大型体育场馆就天然具备商业价值。

　　然而，消费并不是一个简单的数量问题，而是一个结构问题。在同样的城市规模下，不同区域的消费结构可能完全不同。有的区域更偏向高频生活消费，有的区域则更适合目的型消费；有的城市偏爱夜生活，有的城市更看重家庭活动。如果需求判断出现偏差，后面的赛事引进、商业规划都会逐渐偏离方向。最终看起来建了很大且顶配的场馆，却始终无法形成稳定客流。

　　传统做法中，场馆是“二房东”收固定租金。遇到淡季或没有大赛时，场地空置，设备维护成本高，利用率低，收入几乎归零。

　　在此我想香港启德体育园是如何践行“体验经济”逻辑的很好例子。香港旅游业面临高物价、高人力成本的冲击，急需从传统的“购物游”转型为“体验游”。启德体育园的成功，并非仅仅因为耗资超百亿的投资，而是对香港城市转型需求的精准判断。其中，硬件即利润引擎，它的草皮系统和开合式天幕不仅是技术炫耀，更是一种排他性的定价权。这使得同一块场地可以在一周内无缝切换“草地赛事”和“顶级演唱会”。

　　这也带来收益模式的质变：它不再只赚租金，而是赚“综合服务费”。因为硬件特殊，它能承接别人接不了的顶级IP，从而获得可观的票房分成和商业开发收益，把资产利用率做到极致，带动“即来即走、在地消费”的短时高密度经济模式。

　　留一个思考：启德体育园不仅承接了英超亚洲行、大湾区全运会等顶级流量，也有酷玩乐队（Coldplay）、超人气女团BLACKPINK、韩国组合i-dle、周杰伦等顶流演唱会，重塑了香港的文旅基因。验证了专业的场馆运营，首先要回答一个问题：这座场馆在城市生活中承担什么角色？是国际赛事的竞技场，还是市民日常的运动场，亦或是城市文旅的新地标？

　　在建设时期，大型体育场馆往往以“座位数”作为衡量标准。但当场馆进入运营时代，仅仅“装满人”远远不够。

　　场馆本质上是一个巨大的关系系统。周边的商业空间、配套设施、交通节点，都承担着不同的重要角色：有的空间负责引流（如露天巨幕、地标建筑），有的空间承担利润（如高端餐饮、VIP包厢卡座），有的空间构建社交场景（如球迷广场、文创市集）等。运营能力的体现，是让这些业态之间形成互相强化的结构，而不是简单的物理堆砌。

　　传统做法中，场馆周边商业就是“卖吃喝”。招商逻辑是“谁给租金高谁上”，餐饮品牌千篇一律，与场开云体育馆内容毫无关系。

　　在此我想用深圳大运天地最值得参考的是其“票根经济”与配套的商业组织能力。它是以赛演票根为唯一凭证，由政府牵头、商圈联动，在特定时间窗口（演出日±1天）内，提供涵盖“食、住、行、游、购、娱”的全链条折扣与特定服务的运营机制。

　　但这又不是简单的凭票打折促销活动，而是将业态重构：它没有按常规商业逻辑招商，而是按“粉丝动线”招商，构建“粉丝—偶像—消费”的情感连接。粉丝拿到票根，是为了寻找“偶像同款”或“限定周边”而消费。同时，将餐饮、零售、体验与粉丝服务结合，推出兑换餐饮折扣、参与抽奖票、购买限定文创周边等现场互动。

　　留一个思考：这样的业态组织让“观看赛演”和“吃喝玩乐”形成闭环。演唱会不仅带来了几万人的瞬间流量，更通过商业将流量转化为成倍的消费价值，其开业初期即形成极强的人气与社交传播声量。这里头变现的是什么东西的价值？

　　在许多场馆中，运营团队往往投入大量精力在赛事和明星上，希望通过持续制造话题来维持关注度。这种方式在短期内的确有效，但如果场馆空间本身缺乏意义，所有运营动作都会变成一种不断消耗资源的行为。

　　未来场馆的运营，往往具有一种更深层的特征：空间本身是成立的。所谓成立，并不是指建筑结构，而是空间能够承载某种生活方式或情绪体验。人们来到这里，并不仅仅是看比赛看演出，而是参与一种场景。

　　传统做法中，场馆就是“场子”观众来了就看，看完就走。空间冰冷，缺乏互动，除了赛演活动本身没有其他吸引力。

　　在此我觉得上海西岸梦中心可供参考，例如它利用原运输码头的工业遗存，打造了国内首座为音乐剧定制的“西岸大剧院”。得益于“第三空间”的打造，它没有把剧院做成高高在上的艺术殿堂，而是打造了一条极具特点的“在水长廊”观景阳台，让观众可以180度俯瞰黄浦江夜景。它将“看剧”与“看江景”结合，将“艺术体验”与“城市漫步”结合。

　　它把看剧的“前戏”做长了，实现了体验前置：观众愿意提前2小时来，不是为了赶场，而是为了享受“在水长廊”的日落。它的优势在于用空间讲故事。它让场馆不再是功能性的容器，而是成为了城市生活方式的目的地。这样的空间本身成为了吸引人们停留的理由，而不仅仅是赛演活动本身。

　　大型体育场馆并不是一个建成之后就可以“靠天吃饭”的系统。相反，它更像一种持续变化的生态。

　　全球很多场馆在举办奥运会或世界杯期间非常成功，赛后却逐渐沦为闲置资产。这并不是因为空间本身不好，而是因为运营没有管理好时间。一座真正成熟的场馆，往往具有全时段运营的能力。它需要在赛演时是狂欢的中心，在平时是健身、休闲、体验、遛娃的日常生活空间。

　　传统做法中，场馆运营是“脉冲式”的，周末赛演日人山人海，周一到周五门可罗雀。运营者往往只盯着比赛日的几小时，忽略了其余160多个小时。

　　可以看看如今“苏超”对一些场馆的赋能，又是如何落实到日常与周期化运营中。得益于“去中心化”的社群效应，它让场馆能做到全时段运营，不是因为运气好，而是因为锁定了“在地性”。它们没有把场馆做成高大上的地标，而是做成了“社区健身场”，除了周末的比赛日，场馆周边的商业利用“全民体育”的热度，将日常的健身、青训、体育培训引进来。

　　利用爆火的“苏超”，反向导流给日常的培训和大众健身。一边是外地旅客来看比赛，一边是本地居民在非赛时来健身、吃饭。特别像是泰州，其主场比赛带动了当地商业客流环比激增60%。这种模式固然得益于“赛事带动消费”的文体旅商产业闭环，但最重要的是能够迅速把握机会跟上，打破“专业”与“大众”的次元壁，用“城市草根”赛事的热度填补日常运营的成本。

　　留一个思考：运营本质上也是一种时间切片管理。在日常的时间段，你的场馆能形成什么消费理由，避免“一场赛演之后的冷清”？

　　一座大型体育场馆可以很热闹，也可以很有传播力，但如果无法形成稳定的NOI（净运营收入）它就很难被证明是成功的。对于场馆而言，现金流不仅来自租金，更来自商业分成、广告赞助、特许经营、流量变现等多元化收入。

　　启德体育园，它通过可移动草皮系统和开合式天幕，灵活切换“草地赛事”与“演唱会”模式，极大提高了场地的利用率和租金收益。其媒体中心与球员通道的紧密设计，也提升了转播收益和专业服务收入；

　　大运天地通过“集邮式”商业消费活动（限定周边、明星标签）延长了粉丝在园区停留的时间，提高综合客单价；

　　上海西岸利用内容先行，完成区域内的标签建立，让大家所熟知，实现内容的多角度叙事变现能力；

　　而苏超主场，日常与周期化运营相融合，“赛事带动消费”填补了的日常的运营成本，实现创收。

　　新场馆，如果不懂得在规划时植入这些基因，建成后将面临巨大的改造成本和运营风险。

　　老场馆，如果不懂得用这些逻辑去重组现有资源，将永远停留在“靠天吃饭”的初级阶段。

　　真正的商业运营能力，不在于建了多大的壳，而在于能否用这五个维度，把这个壳变成一个有生命力的“城市有机体”。本质上，都是从“物理空间的拥有者”转变为“生活方式的组织者”。

　　在成熟的商业体系中，“大型体育场馆运营”往往还是隐形的。因为当需求结构稳定、业态体系成熟时，这本身仅能够维持基本运转。

　　国内大型体育场馆的情况正在经历不断转型体育公司运营模式。在许多城市的标志性场馆供给增长迅速，但运营模式需要不断演化。这样的大环境下，场馆资产本身往往并不稳定，是否能够持续产生价值，很大程度上取决于“运营能力”。

　　也正因此，国内场馆资产的分化越来越明显。真正优秀的场馆，并不是造价最昂贵或是单场演唱会票房最高的，而是那些能够建立稳定运营体系的场馆——懂得如何判断城市需求，如何组织业态，如何用空间讲故事，如何时间营造，以及如何实现可持续的变现能力及商业价值。